دادگاه عالی کارولینای شمالی حکم می‌دهد که قانونگذار جمهوریخواه جمهوریخواه قدرت اصلاح قانون اساسی را ندارد
اقدام کمپین
قلب این پرونده این واقعیت است که تعداد زیادی از مناطق قانونگذاری قبلاً در سال 2017 پس از اینکه دادگاه های فدرال دریافتند که آنها به طور غیرقانونی علیه رأی دهندگان سیاه پوست تبعیض قائل شده اند، تخریب شده بودند. با این حال، جمهوری خواهانی که بر اساس نقشه های غیرقانونی انتخاب شده بودند، از اکثریت فوق العاده خود استفاده کردند تا اصلاحیه های خود را در سال بعد، زمانی که در نهایت توسط رأی دهندگان تأیید شد، در برگه رأی قرار دهند.
شاکیان، که توسط NAACP حمایت می شوند، این غیرعادی را انجام دادند – اما بی سابقه نیست-استدلال مبنی بر اینکه تجاوزات غیرقانونی گسترده حزب جمهوری خواه، قوه مقننه را به یک “غاصب” تبدیل کرد که از نظر قانونی فاقد قدرت اصلاح سند اساسی حاکمیت کارولینای شمالی بود زیرا “دعای خود را در مورد حاکمیت مردمی از دست داده بود.” یک دادگاه پایین تر در سال 2019 با حذف این دو اصلاحیه موافقت شداما اکثریت 2-1 جمهوریخواه در دادگاه استیناف ایالتی آن حکم را لغو کرد در امتداد خطوط حزبی در سال 2020، شاکیان را به شکایت به دادگاه عالی ایالت سوق داد.
اکثریت با ادعای شاکیان موافق بودند و حکم دادند که قانون اساسی ایالت “تحمیل می کند[d] محدودیت‌هایی برای یک قوه مقننه با تشکیل نامناسب برای آغاز روند اصلاح قانون اساسی. پرونده را به دادگاه بدوی ارسال کرد، به قاضی دستور داد تا تعیین کند که آیا جمهوری خواهان اکثریت خود را مدیون نقشه های جعلی است یا خیر. اما در نشانه ای از آنچه ممکن است در آینده رخ دهد، خود دادگاه عالی خاطرنشان کرد که “سوابق روشن است که آرای قانونگذاران از مناطقی که به طور غیرقانونی بر خلاف قانون اساسی حذف شده اند، می تواند تعیین کننده باشد.”
در نتیجه دیوان عالی کشور همچنین به دادگاه بدوی گفت که بررسی کند آیا این اصلاحات «قانونگذاران را از پاسخ‌گویی دموکراتیک مصون می‌سازد»، باعث حذف طبقه خاصی از رأی‌دهندگان از روند دموکراتیک می‌شود، یا عمداً علیه همان نوع رأی‌دهندگانی که به‌وسیله تجاوزات غیرقانونی مورد تبعیض قرار گرفته‌اند، تبعیض ایجاد می‌کند. اگر پاسخ هر یک از این سه سوال “بله” باشد، قاضی پرونده “الزامی است[d]”برای لغو اصلاحات.
آنها به احتمال زیاد خواهند بود. خود اصلاحات تقریباً به طور کامل در امتداد خطوط حزبی تصویب شد و جمهوری خواهان فقط سه پنجم اکثریت فوق العاده لازم را برای قرار دادن آنها در صندوق رای داشتند.
فراتر از آن، قانون شناسه رای دهنده ای که جمهوری خواهان پس از تصویب اصلاحیه مربوطه توسط رای دهندگان وضع کردند. به دلیل دو پرونده قضایی در حال انجام متوقف شده است ادعای تبعیض نژادی علیه رای دهندگان سیاه پوست شاکیان همچنین استدلال کرده اند که سقف مالیات بر درآمد به طور نامتناسبی به رنگین پوستان آسیب می رساند و مانع اتخاذ ساختار مالیاتی مترقی تر می شود.
مخالفت‌ها انگیزه‌های اکثریت را مورد انتقاد قرار داد و جمهوری‌خواهان با خشم قابل پیش‌بینی واکنش نشان دادند. تیم مور، رئیس مجلس ایالتی، این حکم را “کودتای قضایی” خواند و آن را محکوم کرد قول داد به مبارزه با این تصمیم ادامه دهد، که می تواند به معنای درخواست تجدید نظر به دیوان عالی ایالات متحده باشد.
آنها همچنین این شانس را خواهند داشت که از طریق صندوق رای این حکم را لغو کنند. در ماه نوامبر، دو کرسی دموکرات در دادگاه عالی ایالت به دست می‌آیند: قاضی دموکرات سام اروین چهارم با تری آلن، وکیل جمهوریخواه روبرو می‌شود، در حالی که قاضی دادگاه استیناف، لوسی اینمن، تلاش می‌کند در برابر یک قاضی دادگاه تجدیدنظر، جمهوریخواه، یک کرسی باز دموکرات حفظ کند. ریچارد دیتز
اگر جمهوری‌خواهان هر کدام از کرسی‌ها را کسب کنند، اکثریت دادگاه را که در سال 2016 از دست داده بودند، دوباره به دست می‌آورند و راه را برای زنجیره‌ای از تغییرات نه تنها در این مورد، بلکه در بسیاری موارد دیگر هموار می‌کنند – وارونه‌هایی که بسیاری از حقوق از جمله حق رای و حق رای را به خطر می‌اندازد. حق شرکت در انتخابات عادلانه
