دلیل خوبی وجود دارد که اوکراین به مدرن ترین سلاح ها دست پیدا نکرده است
این یک جمله معروف است: چرا غرب به اوکراین «X» را عرضه نمی‌کند، جایی که X پلتفرم‌های تسلیحاتی پیشرفته مانند تانک‌های جنگی ناتو، خودروهای جنگی پیشرفته پیاده نظام، پاتریوت و سایر پدافند هوایی، و جت‌های جنگنده هستند. برخی به طرز تاریکی زمزمه خواهند کرد که ناتو نمی‌خواهد اوکراین پیروز شود، که غرب ترجیح می‌دهد روسیه آرام آرام بیرون بیاید، که از پوتین محافظت می‌شود و غیره.
با این حال پاسخ واقعی همان پاسخی است که من از هفته های اول جنگ داده ام-عملیاتی چنین تجهیزاتی ممکن است خیلی سخت نباشد، اما نگهداری این یک چالش بزرگ است غربی ارتش ها برای اوکراین، در میانه یک جنگ وحشیانه، با هزاران سیستم تسلیحاتی جدید سروکار دارید؟ غیر ممکن
M777، یک قطعه اساسی از تجهیزات نظامی است.
این یک سیستم تسلیحاتی ساده است. بدون چرخ و آهنگ باید یدک کش شود وسایل الکترونیکی پایه و ماژولار هستند (عمیقاً در هویتزر ادغام نشده اند، اما برای کمک به هدف گیری بهتر، از بیرون استفاده می کنند). اتوماسیون وجود ندارد. هویتزر به صورت دستی با چرخاندن چرخ ها و قرقره ها مورد هدف قرار می گیرد. این معادل نظامی دوچرخه است. و با این حال، همانطور که مجله نیویورک تایمز پیدا کرده است، اوکراین است تلاش برای حفظ اینها قطعات.
به گفته مقامات دفاعی ایالات متحده و دیگرانی که با نیازهای دفاعی اوکراین آشنا هستند، یک سوم از تقریباً 350 هویتزر ساخت غرب که به کیف اهدا شده اند، در هر زمان معین از کار افتاده اند.
برای تاکید، این بیش از 115 از آن هویتزر در هر زمان معین از کار افتاده است. و بدتر می شود – از آنجایی که اوکراین تخصص و زنجیره لجستیکی برای نگهداری آنها ندارد، آنها باید حمل شوند. خارج از کشور به امکاناتی در لهستان، اسلواکی و رومانی برای سرویس دهی. فقط به این فکر کنید که چقدر ناکارآمد است.
همین امر در مورد توپخانه های خودکششی PzH 2000 آلمان نیز اتفاق می افتد. در مقطعی شایعه شد که همه از آن اسلحه هایی که آلمان به اوکراین داده بود برای سرویس دهی از کار افتاد. همینطور در مورد کراب های لهستانی و غیره.
در مورد MLRS چطور؟ مجله نیویورک تایمز در این مورد اشتباه می کند:
تسلیحات توپخانه ای غربی که در قالب موشک انداز و هویتزر در اختیار اوکراین قرار می گیرد، نیازهای تعمیر و نگهداری به شدت متفاوتی دارد. از سابق، وسایل نقلیه HIMARS برای ادامه شلیک به کار کمی نیاز دارد مهمات آنها که در غلاف های لوله های از پیش بارگذاری شده موجود است.
چند وقت پیش این را نوشتم:
من در سال 1989 به واحد MLRS خود، توپخانه میدانی A/76، لشکر 3 پیاده نظام، پیوستم. این تنها شش سال پس از ورود M270 برای اولین بار در سال 1983 بود. و دویدن همزمان غیرممکن بود. آنها برای همیشه خراب بودند – هر دو پیشرانه و مکانیزمی که پرتابگر را به اطراف می چرخاند. من نمی توانم دقیقاً در مورد مشکلات ماشین آلات صحبت کنم، اما به عنوان جهت آتش نشانی، وظیفه من این بود که هر بار که یک پرتابگر خراب می شود، مکانیک را برای پرتاب بفرستم، و وقتی می گویم این را شوخی نمی کنم، از 9 پرتابگر در باتری، سه مورد از آنها معمولاً در هر زمان معین از کار افتاده بودند.
شاید به همین دلیل است که ما ویدیوهای کمی از M270 های اوکراین را در حال اجرا می بینیم. آنها احتمالا خراب شده اند، شاید حتی برای تعمیر به آلمان برگردند. HIMARS ممکن است قابل اعتمادتر باشد یا نباشد (بی شک چرخ ها به جای ردیابی کمک می کند)، اما دلیل اینکه اوکراین می خواهد پرتابگرهای بیشتری داشته باشد، توانایی ضربه زدن به اهداف بیشتر نبود – گلوگاه مهمات است، نه پرتابگر – اما داشتن پرتابگرهای کارآمد زمانی که به یک چالش تبدیل می شود. تعداد قابل توجهی از آنها خاموش شده و برای نگهداری به کشورهای ثالث بازگردانده می شوند. سیستم چرخشی الکترونیکی و هیدرولیک HIMARS در شرایط صلح ناگزیر از کار می‌افتد و در شرایط جنگی به طور تصاعدی خراب می‌شود.
به یاد داشته باشید، M777 مانند یک دوچرخه است. یعنی یک جت جنگنده F16 یا M1 Abrams (با موتور توربین جت آن) مانند فراری هستند. اگر اوکراین برای حفظ هویتزر یدک‌کشی ساده تلاش می‌کند، چگونه می‌تواند تانک‌های جنگی پیچیده‌تر غربی، جت‌های جنگنده یا سامانه‌های دفاع هوایی پاتریوت را حفظ کند. پایه ای آموزش برای خدمه تعمیر و نگهداری آن است بیش از یک سال)؟
باز هم، مشکل آموزش خلبانان جنگنده، اعضای خدمه تانک و اپراتورهای پدافند هوایی نیست. این چیزها آسان است و می توان آن را در چند هفته یا چند ماه مدیریت کرد. نگهداری چالش واقعی است، و همچنان بزرگترین درد سر اوکراین خواهد بود، مهم نیست چقدر مردم بخواهند ادعا کنند که اوکراین “انگیزه” است.
«مدبر»، «خراش» و دیگر صفت‌هایی که نشان می‌دهند اوکراین به سادگی می‌تواند «آن را بفهمد». در همین حال، در دنیای واقعی، آنها هنوز M777 را پس از 9 ماه کشف نکرده اند.
هیچ‌کدام از اینها به معنای تهمت زدن به اوکراین و آنچه که آنها توانسته‌اند انجام دهند، نیست. فقط این است که حتی آنها نیز از واقعیت، و چالش های عظیم حفظ هر سیستم تسلیحاتی پیچیده مدرن، و به ویژه کاملا نو برای آنها.
در دیگری نیویورک تایمز مقاله، ما این را داریم هوپر:
برای مثال، برای گلوله باران مواضع روسیه در جزیره مار، اوکراینی‌ها سزارها را با برد 40 کیلومتری روی لنج‌ها قرار دادند و آنها را 10 کیلومتر بیرون کشیدند تا به جزیره‌ای که 50 کیلومتر دورتر بود ضربه بزنند و فرانسوی‌ها را شگفت‌زده کردند.
LOL این چیزی نیست که اتفاق افتاده باشد. نویسنده حتی به خود زحمت نمی دهد تا منبع آن را تهیه کند.
سزار 42 کیلومتر برد دارد. اکنون به آنچه در 42 کیلومتری جزیره مار قرار دارد نگاه کنید:
جزیره مار به خوبی در محدوده سزار در سرزمین اصلی اوکراین قرار دارد. و در حالی که آن بخش از اوکراین زمین باتلاقی است، گلوله های سزار با برد طولانی می تواند تا 50 کیلومتر برسد، که تقریباً فاصله آن تا شهر کوچک Vylkove در لبه مرداب ها در مرز رومانی است.
بنابراین به نظر شما چه چیزی محتمل تر است: اینکه اوکراین یکی از با ارزش ترین دارایی های توپخانه خود را روی یک بارج شناور قرار داده و آن را روی آب های تحت کنترل روسیه یدک می کشد، جایی که یک سکوی ناپایدار آن را تا نصف حد معمول دقت می کند، یا … آنها فقط می راندند. چیزی لعنتی به نوک سرزمین اصلی اوکراین و با دقت جزیره را گلوله باران کرد؟
من در روز جمعه یک نمای کلی از وضعیت خط مقدم فعلی نوشتم.
آنچه پنج محور اصلی بود به یک محور کاهش می یابد: دونباس، که در آن پنج خط پیشروی فعال وجود دارد. اوکراین در جهت‌های سواتوو و کرمینا پیشروی می‌کند، در حالی که روسیه در جهت‌های باخموت، آدوویوکا و وولدار پیش می‌رود. برای جزئیات بیشتر آن به روز رسانی را بخوانید.
نقشه بالا را با نقشه حرارتی امروز گلوله باران روسیه مقایسه کنید:
این یک جبهه بزرگ است، اما ما درگیر یک جنگ یک جبهه هستیم، حداقل تا زمانی که اوکراین تصمیم بگیرد به سمت جنوب به سمت ملتیپول، ماریوپل، و/یا کریمه پیش برود.
در صورتی که آن را از دست دادید (به هر حال تعطیلات آخر هفته بود)، این داستان به شما کمک می کند تا برای پوشش آینده در هفته ها و ماه های آینده راهنمایی کنید.
چرا غرب راکت‌های دوربردی مانند ATACMS را در اختیار اوکراین قرار نمی‌دهد؟ باشه، که خودداری کن موافقم مهمات بهتری برای سکوهای تسلیحات موجود اوکراین حتماً، لطفاً.
