رویه های صادرات تسلیحات بریتانیا به اسرائیل شک و تردید می دهد | جنگ اسرائیل و غزه

تصمیم گیری در مورد تعلیق مجوزهای صادرات تسلیحات بریتانیا عمدتاً در اختیار گروه بسیار کوچکی از وزرای کابینه است که توسط وکلای وزارت خارجه مشاوره می شوند. نقش پارلمان که قبلاً دارای یک کمیته تخصصی منتخب برای نظارت بر صادرات تسلیحات بود، کاهش یافته است.

وزیران مایلند این تصور را ایجاد کنند که هر تصمیمی یک بررسی سنجیده از شواهد است که بر اساس معیارهای روشن قضاوت می‌شود که «دولت اگر تشخیص دهد خطر آشکاری وجود دارد که موارد ممکن است برای ارتکاب یا تسهیل یک امر جدی مورد استفاده قرار گیرند، مجوز نمی‌دهد. نقض قوانین بین المللی بشردوستانه».

وزرا می گویند که این قضاوت تحت بازنگری قرار دارد و مجوزهای صادرات تسلیحات خاص گاهی به سطح بالاتری افزایش می یابد. به طور کلی، وزارت خارجه سپس به وزیر بازرگانی، که تصمیم گیرنده نهایی است، مشاوره می دهد.

از نظر حقوق بین‌الملل بشردوستانه، معیارهای کلیدی مربوطه این است که آیا اسرائیل به طور متناسب عمل می‌کند، به دنبال تمایز بین اهداف غیرنظامی و نظامی است و اقدامات آن باعث ایجاد رنج غیرضروری نمی‌شود.

این معیارها نه تنها در مورد حمله نظامی اسرائیل اعمال می شود، بلکه در مورد تعهدی که وزارت امور خارجه می پذیرد برای اسرائیل به عنوان قدرت اشغالگر برای ارائه کمک های بشردوستانه وجود دارد نیز اعمال می شود. اسرائیل می گوید که به عنوان یک کشور تعهدی برای ارائه کمک ندارد، بلکه به دیگران اجازه می دهد این کار را انجام دهند.

به رسمیت شناختن واقعیت آنچه در داخل وزارت خارجه رخ می دهد – از جمله میزان نقش معیارهای سیاسی – دشوار است. وزرا به عنوان یک موضوع سابقه اصرار دارند که توصیه های حقوقی خود نباید منتشر شود، حتی اگر حزب کارگر رسماً درخواست ارائه آن را داشته باشد.

شبکه جهانی اقدام حقوقی دولت را برای بررسی قضایی به دادگاه می برد و قبلاً جزئیات بیشتری از نحوه تصمیم گیری تاکنون کشف کرده است.

دریافت که یک سلول فرآیند ارزیابی انطباق با قوانین بشردوستانه بین‌المللی مستقر در اداره خاورمیانه و شمال آفریقا FCDO ایجاد شده است. به دنبال 56 مجوز موجود و در حال انتظار بود. پنج ادعای عفو بین الملل در مورد حملات هوایی که در گزارشی درباره حوادث 20 اکتبر برجسته شده بود، توسط وزارت دفاع بررسی شد.

وزارت دفاع گفت که نمی‌تواند از نیات اسرائیل در این حوادث باخبر باشد، و باعث شد FCDO به این نتیجه برسد: «بدون اطلاعات دقیق در مورد تصمیم‌گیری و برنامه‌ریزی عملیاتی در زمان واقعی اسرائیل، ما قادر به ارزیابی مورد به مورد نبوده‌ایم. تبعیت اسرائیل از قوانین بین المللی حقوق بشر (IHL) برای حملات خاص یا عملیات زمینی در جریان درگیری فعلی در غزه. علیرغم فقدان اطلاعات مشخص، حجم اعتصابات، تعداد کل کشته‌ها و همچنین نسبت کودکانی که وجود دارند، نگرانی‌های جدی را برانگیخته است.»

FCDO به این نتیجه رسید که خطرات سیاستی در ارائه اطلاعات کاملاً واضح به اسرائیل وجود دارد، و بنابراین توافق شد که وزارت خارجه در مورد 9 نگرانی به سفارت اسرائیل نامه بنویسد. سفارت در 26 نوامبر نوشت که نمی تواند هیچ پاسخی در مورد حوادث خاص بدهد، اما تضمین های کلی در مورد تعهد خود به حقوق بین الملل حقوق بشر داده است.

بر این اساس FCDO نتیجه‌گیری کرد: «اکنون ارزیابی شد که ممکن است اقدامات اسرائیل در رابطه با برخی از جنبه‌های ارائه/دسترسی به کمک‌های بشردوستانه، نقض حقوق بین‌المللی حقوق بشر باشد، اما بعید است که اسرائیل این ممنوعیت را نقض کرده باشد. در مورد مجازات دسته جمعی یا اینکه دستور تخلیه نقض حقوق بین الملل حقوق بشر است. هیچ مدرکی مبنی بر اینکه هدف از عملیات نظامی اسرائیل برای ایجاد گرسنگی بود وجود نداشت، اما اطلاعات کافی در مورد اهداف نظامی محاصره برای تعیین اینکه آیا نقض احتمالی IHL است یا خیر وجود نداشت.

در 8 دسامبر، واحد مشترك كنترل صادرات (ECJU) در نامه‌اي به ديويد كامرون، وزير امور خارجه انگليس، توصيه كرد كه سوابق رژيم صهيونيستي «الگوي حاكي از ضعف سيستمي زيربنايي نامشخص را نشان نمي‌دهد كه ممكن است ساير مطالب را تضعيف كند. توانایی و تمایل به پیروی از IHL.

سپس کامرون به وزیر بازرگانی توصیه کرد که خطر جدی نقض حقوق بین الملل حقوق بشر وجود نداشته باشد.

سه چیز از این افشاگری های دادگاه قابل توجه است.

اول، قضاوت در داخل وزارت خارجه در اواسط دسامبر چقدر متعادل بود. از آن زمان تاکنون هزاران فلسطینی، امدادگران و خبرنگاران دیگر کشته شده اند. وزرا به وجود گرسنگی اعتراف کرده اند.

دوم، رویه‌های FCDO به اسرائیل منتفع می‌شود. تا زمانی که دیدگاه اسرائیل در مورد ارزش یک هدف نظامی در هر حمله مشخص نباشد، نمی توان ارزیابی خاصی از یک حمله انجام داد. GLAN استدلال می کند که این یک فرضیه به نفع اسرائیل و انگیزه ای برای اسرائیل برای عدم ارائه اطلاعات ایجاد می کند. از این نظر، دولت بریتانیا در حال دستکاری بازی است تا هرگز نتوان آن را مجبور به اعتراف به تخلفات کرد. این واقعاً موردی است که نه بد بشنو، نه بدی را ببین.

سوم، وزارت خارجه همچنین ارزیابی کرد: «هیچ مدرکی مبنی بر اینکه هدف از عملیات نظامی اسرائیل برای ایجاد قحطی بود وجود نداشت»، فرمولی که اندرو میچل ماه گذشته تکرار کرد. با این حال، دولت اسرائیل بارها درخواست های دولت بریتانیا را برای باز کردن گذرگاه های بیشتر و کمک به امدادگران پس از آن رد کرده است، به طوری که احتمالاً الگویی شبیه به قصد وجود دارد.

اگر قضاوت در اواسط دسامبر تا این حد متعادل بود، تقریباً چهار ماه بعد نمی توان باور کرد که این قضاوت مطلوب تر باشد.