وزیر کشور می گوید لایحه رواندا “در لبه پاکت قرار می گیرد” اما “در چارچوب قوانین بین المللی” می گوید – سیاست بریتانیا زنده | سیاست

سر باب نیل، رئیس محافظه کار کمیته عدالت، می گوید که می تواند به این لایحه رای دهد.

اما تاکید می کند که مشروطه خواه است. او روزی را پیشنهاد می کند که حزب محافظه کار فکر می کند که هدف وسیله را توجیه می کند و می تواند نادیده بگیرد. اصل ملایمت، او دیگر قادر به حمایت از آن نخواهد بود. او می گوید که دولت باید اهمیت کنترل و تعادل را بشناسد.

او می‌گوید، با «تلاش بزرگ»، وزرا در سمت راست خط باقی مانده‌اند. اما او می‌گوید که نباید تسلیم نمایندگانی شوند که می‌خواهند آنها بیشتر از این پیش بروند.

کیتی دونالدسون از بلومبرگ می گوید برخی از شورشیان محافظه کار فکر می کنند بین 20 تا 30 نماینده مجلس امشب شورش خواهند کرد. یک نماینده دولت می تواند با رأی مخالف دولت یا با رأی ممتنع شورش کند.

– نزدیک به سیم اما سه شورشی محافظه کار به طور خصوصی فکر می کنند که ریشی سوناک امشب رای را برنده خواهد شد

– یکی تعداد شورشیان را 20 نفر می داند

– دیگری 25 رای می دهد اما فقط 10 رای مخالف

– نفر سوم 20-30 را با بیشترین ممتنع پیشنهاد می کند

– زد و خورد بعدی در ژانویه

در مصاحبه یکشنبه بی بی سی با لورا کوئنسبرگ در آخر هفته، رابرت جنریکوی در پاسخ به این سوال که آیا به این لایحه رای خواهد داد، پاسخ داد: “نه، من از این لایحه حمایت نخواهم کرد. اما من فکر می کنم ما می توانیم آن را درست کنیم.»

جنریک در سخنرانی خود بعد از ظهر امروز نسبت به این لایحه مثبت تر صحبت کرد. او گفت:

این صورت حساب بدی نیست اما بهترین صورت حساب نیست. من می خواهم این لایحه کار کند.

آزمون این سیاست این نیست: «آیا این قوی‌ترین لایحه‌ای است که ما انجام داده‌ایم؟»، این نیست: «آیا مصالحه خوبی است؟»، بلکه این است: «آیا کار خواهد کرد؟»

این همه دغدغه عمومی است. آنها به رواندا به عنوان یک طرح اهمیت نمی دهند، آنها به توقف قایق ها اهمیت می دهند. و ما به اینجا فرستاده شده ایم تا این کار را برای آنها انجام دهیم.

من هرگز مفاهیم مورد مناقشه حقوق بین الملل را بر منافع رای دهندگانم، بر منافع ملی حیاتی مانند امنیت ملی، مانند امنیت مرزها برتری نخواهم داد.

این لایحه می تواند خیلی بهتر باشد، بیایید آن را بهتر کنیم. بیایید کاری کنیم که کار کند.

این موضوع برخی گمانه‌زنی‌ها را در شبکه‌های اجتماعی برانگیخت مبنی بر اینکه او ممکن است به این لایحه رای دهد. ولی امیلیو کاسالیکیو تایید کرده است که جنریک به این لایحه رای نمی دهد.

انتظار می رود جنریک مانند سایر نمایندگان محافظه کار که در مورد این لایحه تردید دارند، رای ممتنع دهد.

سر جفری کاکس، دادستان کل سابق محافظه کار، نفر بعدی است. او در 24 ساعت گذشته مصاحبه هایی را برای حمایت از دولت انجام داده است و می گوید که می خواهد هم کسانی را که فکر می کنند این لایحه بیش از حد پیش می رود و هم کسانی که فکر می کنند به اندازه کافی پیش نمی رود خطاب کند.

او خطاب به منتقدان کارگری این لایحه، می‌گوید آخرین دولت کارگر اعلام کرد که برخی از کشورها باید برای پناهجویان امن تلقی شوند.

برخی می گویند این لایحه متفاوت است زیرا این لایحه حکم دادگاه عالی را لغو می کند. او می‌گوید، اما پارلمان این حق را دارد که تصمیم دادگاه‌ها را لغو کند.

او می گوید این لایحه دقیقاً همان کاری را انجام می دهد که حزب کارگر در سال 2004 انجام داد.

او می‌گوید که معاهده جدید با رواندا خطر «بازگشت» را از بین می‌برد – پناهجویان به کشوری که در معرض آزار و اذیت بودند بازگردانده می‌شوند.

او با عطف به مخالفت‌های محافظه‌کاران به این لایحه، می‌گوید حذف همه حقوق مربوط به چالش قانونی برای اخراج اشتباه است. او می گوید که اگر دولت این کار را می کرد، معامله با رواندا از بین می رفت.

او می گوید که حق مراجعه به دادگاه در موارد شدید بخشی از قانون اساسی بریتانیا است که حزب محافظه کار مدت ها از آن دفاع کرده است.

دایانا جانسون، رئیس کارگر کمیته امور داخلی اکنون در حال صحبت است. او می گوید که کمیته او نتوانسته است وزارت کشور را وادار کند که برای هر پناهجوی جداگانه ای که به رواندا فرستاده می شود، هزینه کند. او می‌گوید که مایکل تاملینسون، وزیر مهاجرت غیرقانونی، باید هزینه‌ها را زمانی که بعداً بحث را خاتمه داد، ارائه کند.

بازگشت به عوام سر بیل کشاو که رهبری پانل کارشناسان حقوقی “اتاق ستاره” گروه تحقیقاتی اروپا را بر عهده داشت که گزارشی در مورد لایحه رواندا منتشر کرد، اکنون در حال سخنرانی است.

او می گوید اگر مجلس قانونی را تصویب کند، دادگاه ها باید آن را اعمال کنند، خواه ناقض قوانین بین المللی باشد یا نه.

او رابرت جنریک را به خاطر سخنرانی اش تحسین می کند. و او می گوید که فکر می کند این لایحه قابل بهبود است.

خواننده ای می پرسد:

دولت وزیری را از نشست اقلیم فرا می خواند. چرا آنها نمی توانند از مخالفان درخواست جفت کنند؟ با توجه به اهمیت Cop28 برای بریتانیا، حزب کارگر ممکن است با این موافقت کرده باشد … یا این کار از محافظه کاران بیشتر است؟

دولت و اپوزیسیون موافق جفت شدن نمایندگان مجلس هستند و من مطمئن هستم که امروز این کار را انجام داده اند. اما اگر اپوزیسیون فقط 14 نماینده داشته باشد که به دلیل مریض/غیبت یا هر چیز دیگری نمی توانند رای دهند، این تنها چیزی است که به دولت پیشنهاد می کنند – حتی اگر دولت جفت های بیشتری بخواهد. و دولت معمولاً افراد بیشتری را دور می‌زند، زیرا 100 نماینده مجلس هستند که در دولت هستند و ممکن است برای کارهای دولتی دور باشند.

آلیسون تیولیس، سخنگوی SNP در امور داخلی، می گوید که لایحه رواندا کارساز نخواهد بود زیرا به دلایل آمدن مردم به بریتانیا رسیدگی نمی کند.

او می‌گوید حوزه انتخابیه‌اش بیشترین تعداد پرونده پناهندگی را در اسکاتلند دارد. او به عضوی از سودان که وضعیت پناهندگی اعطا شده است اشاره می کند. او می گوید فقط می خواهد همسرش به او ملحق شود. اما هیچ مسیر امن و قانونی پناهندگی از سودان وجود ندارد. پس اگر نمایندگان مجلس در جایگاه او بودند چه می کردند؟

جنریک لایحه رواندا را «سفسطه‌آمیز» می‌خواند زیرا مانع از توقف پروازهای اخراج توسط دادگاه حقوق بشر اروپا نمی‌شود.

خانم رزی وینترتوننایب رئیس مجلس می گوید بسیاری از نمایندگان مجلس می خواهند صحبت کنند. او محدودیت زمانی هشت دقیقه ای برای سخنرانی ها را پیشنهاد می کند.

او رابرت جنریک، وزیر سابق مهاجرت را به عنوان اولین سخنران پشتیبان خطاب می کند.

کوپر می گوید نمایندگان مجلس باید در این مورد اجماع فراحزبی ایجاد کنند.

همانطور که نمایندگان حزب محافظه کار به تمسخر می افتند، او می گوید که آنها حتی نمی توانند در این مورد اجماع در سمت خود ایجاد کنند.

سر جان هیز (کن) می‌گوید که نمایندگان حزب کارگر فکر می‌کنند قوانین بین‌المللی بر حاکمیت پارلمان غلبه می‌کند، در حالی که نمایندگان طرف او برعکس آن را باور دارند.

کوپر می گوید که این لایحه را نه به دلیل حکم دادگاه خارجی، بلکه به دلیل حکم دادگاه عالی بررسی می کنند.

او می‌گوید که بحث محافظه‌کاران در مورد داشتن راه‌حلی قابل اجرا برای مشکل او نیست.

سر جفری کاکسدادستان کل سابق محافظه‌کاران، می‌گوید که دولت گذشته حزب کارگر فهرست کاملی از کشورهایی را که برای پناهجویان ایمن هستند، می‌دانست.

کوپر می گوید کاکس اشتباه می کند. کاری که دولت با این لایحه انجام می دهد نه تنها کشورها را امن می داند، بلکه مانع از رسیدگی دادگاه ها به واقعیت ها می شود. او می گوید که خود دولت نیز به این موضوع اذعان کرده است در دستورالعمل حقوقی خود که دیروز منتشر شد که واقعیت را نمی توان نادیده گرفت. او این قسمت را از نصیحت نقل می کند:

در قوانین داخلی مکرراً از شروط التفاتی استفاده می شود و یک قانون قضایی غنی در مورد نحوه تفسیر آنها وجود دارد. در فاولر علیه درآمد و گمرک (2020) UKSC 22، لرد بریگز، در یک حکم متفق القول دادگاه عالی، این موضع را تأیید کرد که: «مقررات تلقی نباید تا جایی اعمال شود که نتایج ناعادلانه، پوچ یا غیرعادی ایجاد کند، مگر اینکه دادگاه با زبان روشن مجبور به انجام این کار است. اما دادگاه نباید از به کار بردن داستان تخیلی ایجاد شده توسط حکم تلقی به عواقبی که ناگزیر از واقعی بودن داستان ناشی می شود کوتاهی کند. همانطور که لرد آسکوئیث در کتاب East End Dwellings Co Ltd v Finsbury Borough Council (1952) AC 109، در 133 بیان کرد: «قانون می گوید که شما باید وضعیت خاصی را تصور کنید. نمی‌گوید که با انجام این کار، وقتی صحبت از پیامدهای اجتناب‌ناپذیر آن وضعیت به میان می‌آید، باید به تخیل خود اجازه دهید یا به اشتباه بیندازید.»